Ministerstwo Sprawiedliwości

 

W związku z zakończeniem kolejnego konkursu ofert na powierzenie realizacji zadań z Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym Przestępstwem oraz Pomocy Postpenitencjarnej -  z zakresu pomocy pokrzywdzonym - dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku, w tym stowarzyszeń, fundacji, organizacji i instytucji, kościołów i innych związków wyznaniowych., Departament Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka przekazuje informacje dla podmiotów, którym nie przyznano dotacji celowej.

            Zgłoszone oferty najczęściej nie spełniały wymogów formalnych z powodu:

 

Dodatkowego wyjaśnienia wymagają kwestie dotyczące wkładu własnego.

W zamieszczonej w formularzu oferty Instrukcji zaznaczono w punkcie 10, dotyczącym kosztorysu, że w zakresie wkładu własnego wymagane jest załączenie dokumentów potwierdzających uzyskanie środków. Z dokumentów tych powinno wynikać również ich przeznaczenie.

W odpowiedzi na pytania konkursowe (w których - zgodnie z dokumentacją konkursową - zostały doprecyzowane pojęcia, jakimi posługuje się na potrzeby konkursu Dysponent Funduszu) wyjaśniono, że wkład własny może mieć postać wyłącznie pieniężną i powinien stanowić realną kwotę, którą posiada składający ofertę podmiot z przeznaczeniem na realizację projektu. Wkład własny należy traktować jako udział podmiotu w finansowaniu działań, których dotyczył konkurs.

Wkładem własnym mogą być środki pochodzące np. ze składek, darowizn, wpływy z 1% podatku przekazywanego na rzecz organizacji pożytku publicznego czy też nawiązek lub świadczeń pieniężnych orzeczonych przez sądy na rzecz danego podmiotu do dnia 31 grudnia 2011 r., którymi składający ofertę podmiot mógł swobodnie dysponować. Natomiast nie można uznać jako wkładu własnego środków otrzymanych od innego podmiotu z przeznaczeniem na konkretny cel.

Dokonując formalnej oceny ofert stwierdzono, że część oferentów wskazywała jako wkład własny środki, które uzyskały na podstawie umów od innych podmiotów (głównie publicznych) na realizację konkretnych zadań publicznych, np. jeden z podmiotów uzyskał dotację na prowadzenie terapii z uzależnionymi od hazardu, z której finansuje psychologa. W świetle wcześniej przedstawionych wyjaśnień, uzyskane w ten sposób środki nie mogły zostać wykazane jako wkład własny w przedmiotowym konkursie, a zatem oferta podlegała odrzuceniu.

 

Wszystkie oferty zostały poddane szczegółowej analizie. Podmioty, których oferty uzyskały niską ocenę i nie osiągnęły minimum 50% maksymalnej liczby punktów, nie były uprawnione do uzyskania dotacji.

Jednym z kryteriów na tym etapie konkursu była kalkulacja kosztów. W części ofert, mimo że zaplanowano różne działania, zaproponowano wykorzystanie dotacji głównie na pomoc prawną. Taka nieproporcjonalna  kalkulacja kosztów skutkowała niską oceną.  

Najwyżej oceniono oferty, w których w możliwie kompleksowy i przemyślany sposób przedstawiono propozycje pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem.