Ministerstwo Sprawiedliwości

Oświadczenie Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości prof. Jacka Gołaczyńskiego

W nawiązaniu do opublikowanego dzisiaj (tj. 31 maja 2013 r.) na łamach „Gazety Wyborczej” artykułu Pani Redaktor Małgorzaty Kolińskiej – Dąbrowskiej pt. „Przychodzi CBA do komornika”, chciałbym oświadczyć, że wiązanie mnie jako wiceministra sprawiedliwości z firmą Currenda Sp. z o.o. i jej dotychczasową działalnością w resorcie sprawiedliwości jest całkowicie nieuprawnione.

Informuję, że w 2009 r. kiedy to podobno, jak podaje „GW” na posiedzeniu rady nadzorczej spółki Currenda mówiono o "pozyskaniu" prof. Gołaczyńskiego, mogło chodzić jedynie o moje zaangażowanie w wydawanie czasopisma „Przegląd Prawa Egzekucyjnego”. Jestem bowiem specjalistą z zakresu prawa egzekucyjnego i prawnych zabezpieczeń wierzytelności. Duża część mojego dorobku naukowego, w tym rozprawa doktorska i habilitacyjna dotyka tej tematyki. Redakcja „Gazety Wyborczej” została o tym poinformowana w odpowiedzi na pytania Pani Redaktor przygotowującej tę publikację. Trudno twierdzić zatem, że Currenda Sp. z o.o. pozyskała wiceministra skoro było to w 2009 r., a funkcję Podsekretarza Stanu w Ministerstwie pełnię od lutego 2012 r. Sam śródtytuł w artykule sugerujący działania Currendy o "pozyskaniu" wiceministra jest, w tym kontekście, nieprawdziwy. Od 2008 r. byłem oczywiście zaangażowany w prace Zespołu ds. elektronicznego postępowania upominawczego, ale przygotowałem jedynie koncepcję prawną tego postępowania. Stroną organizacyjną, oraz wyborem firmy wykonującej oprogramowanie zajmowało się Ministerstwo Sprawiedliwości.

Chciałbym także oświadczyć, że jako kierownik Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii UWr od 2002 r. prowadziłem szereg projektów naukowych dotyczących informatyzacji sądownictwa, także z udziałem firm informatycznych i jeden tylko projekt był realizowany przy udziale firmy Currenda. Ostatecznie jednak prototyp portalu nie został wdrożony. Muszę także podkreślić, że w tym samym projekcie finansowanym przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego brali udział także inni wykonawcy, których rozwiązania wdrożono (Winuel i Zeto Świdnica). Jako ówczesny Wiceprezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu spowodowałem wdrożenie programu reperytoryjno-biurowego firmy Zeto Świdnica w całym okręgu. Twierdzenie zatem o wcześniejszej współpracy mojej osoby z firmą Currenda i rzekomym pozyskaniu przez Currendę już w 2009 r. jest oczywiście nieprawdziwe.

W 2012 r. już jako wiceminister sprawiedliwości stanąłem na czele Komitetu Sterującego projektu SIWPM i doprowadziłem do odnowienia tego projektu przy udziale jeszcze firmy Currenda (zgodnie z obowiązującą umową), ale gdy okazało się, że nie jest możliwe osiągniecie właściwych wyników w oznaczonym, w harmonogramie terminie, rekomendowałem kierownictwu ministerstwa rozwiązanie umowy ze spółką Currenda. W wyniku tych rekomendacji umowa zwarta w 2009 roku przez ówczesne kierownictwo resortu z firmą Currenda została rozwiązana w drodze porozumienia w dniu 25 marca 2013 roku. Rozliczono dotychczas wykonane prace i jednocześnie naliczono wykonawcy kary umowne. Informuję, że podjąłem także działania mające na celu zakończenie współpracy z firmą Currenda w zakresie elektronicznego postępowania upominawczego i poleciłem wszczęcie przetargu na utrzymanie i dalszy rozwój systemu informatycznego obsługującego e-Sąd. Prace w tym zakresie już trwają.

Oświadczam, że wszystkie moje działania związane z wdrażaniem w Ministerstwie Sprawiedliwości systemów informatycznych, w tym obsługiwanych przez Spółkę Currenda podejmowane są wyłącznie z powodów merytorycznych, a nie w wyniku, rzekomego "pozyskania" mojej osoby przez jakąś firmę.

Prof. Jacek Gołaczyński

Podsekretarz Stanu w

Ministerstwie Sprawiedliwości